DanielPabo93
Benutzer
ok danke für die Information.
-
Als Forenbetreiber sind wir nicht verpflichtet, Beiträge oder Themen auf bloßen Wunsch zu löschen. Eine Entfernung erfolgt ausschließlich bei Vorliegen einer gesetzlichen Verpflichtung (z. B. bei rechtswidrigen Inhalten oder berechtigten datenschutzrechtlichen Ansprüchen). Bitte veröffentlichen Sie daher nur Inhalte, deren dauerhafte Speicherung und öffentliche Zugänglichkeit Sie zustimmen.
Demnächst dritte MPU (Zweite wegen des gleichen Verfahrens)
- Ersteller DanielPabo93
- Erstellt am
ok danke für die Information.
Karl-Heinz
MPU Profi
Also, in jedem Fall ist das GA höchst schlampig oder zumindest mit fehlender Sorgfalt erstellt.
Wenig professionell.
Ich habe noch „Oktober 2022“ statt ˋ23 gefunden.
Ich sehe das genauso wie du, lieber @DanielPabo93, dass du ein Recht auf ein professionell erstelltes GA hast.
Ich sehe es auch als Schritt für dich in deiner Entwicklung, Selbstwertgefühl zeigen, für dich einstehen, aktiv die „Ungerechtigkeit“ gegen deine wertvolle Person anmerken usw.
Wenig professionell.
Ich habe noch „Oktober 2022“ statt ˋ23 gefunden.
Ich sehe das genauso wie du, lieber @DanielPabo93, dass du ein Recht auf ein professionell erstelltes GA hast.
Ich sehe es auch als Schritt für dich in deiner Entwicklung, Selbstwertgefühl zeigen, für dich einstehen, aktiv die „Ungerechtigkeit“ gegen deine wertvolle Person anmerken usw.
sie schreibt hier aber schon recht eineindeutig von 12 Monaten nach einer Therapie. Das ist klare Forderung innerhalb einer A1. Diese Empfehlung würde eine anderer Gutachter mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit im strengen Zusammenhang lesen. Nachdem die Einordnung in eine A1 grundsätzlich eher wahrscheinlich ist, kann ein solches Gutachten nicht dazu beitragen, einen nur 12-monatigen Nachweiszeitraum irgendwie zu legitimieren. Und das war ja die Ausgangsfrage.. "reichen dann 12 Monate".
Die Reklamation könnte - auch wenn ich das (immer noch) für inhaltlich falsch sehe - zu einer Umformulierung führen, bei der dann die Gutachterin ihre Empfehlung hinsichtlich der Kriterien A2 deutlicher formuliert, wenn sie zu ihrer (mündlichen) Einschätzung steht. Dann stünde (nur meiner Erfahrung nach) da irgendwas von Nachweise auf mindestens 12 Monate ausdehnen oder so..
Zuletzt bearbeitet:
DanielPabo93
Benutzer
Ich hab jetzt hier nochmals was gefunden auch wenn das eher weniger schlimm und wichtig ist.
Im Gutachten (hab ich hochgeladen) steht am 24.06.2025 Unanfechtbarer Entzug der Fahrerlaubnis
In meiner Chronologie vorher was ich auch hier hochgeladen habe und aus der Führerscheinakte fotografiert wurde und natürlich weiß ich genau wann ich meinen Führerschein abgeben musste steht 14.02.2024 !!
Im Monat Juni 2025 ist garnichts passiert, das spricht für mich wieder danach, dass da Daten von Herrn Wissing und mir irgendwie vertauscht wurden, oder 2 Gutachten zu einem zusammengeschustert keine Ahnung.
Ich bereite gerade ein Schreiben vor aber bin mir noch unsicher bei der Formulierung, dieses A1 macht mich jetzt ganz nervös ehrlich gesagt, ich werde auf die gklasklaren Fehler hinweisen und das ich das negative Ergebnis an sich natürlich nicht anzweifel aber hab auch Bedenken, dass es danach erst Recht in klarer A1 formuliert wird, wenn ich es falsch formuliere.
Nochmal hier beides im Vergleich.
Im Gutachten (hab ich hochgeladen) steht am 24.06.2025 Unanfechtbarer Entzug der Fahrerlaubnis
In meiner Chronologie vorher was ich auch hier hochgeladen habe und aus der Führerscheinakte fotografiert wurde und natürlich weiß ich genau wann ich meinen Führerschein abgeben musste steht 14.02.2024 !!
Im Monat Juni 2025 ist garnichts passiert, das spricht für mich wieder danach, dass da Daten von Herrn Wissing und mir irgendwie vertauscht wurden, oder 2 Gutachten zu einem zusammengeschustert keine Ahnung.
Ich bereite gerade ein Schreiben vor aber bin mir noch unsicher bei der Formulierung, dieses A1 macht mich jetzt ganz nervös ehrlich gesagt, ich werde auf die gklasklaren Fehler hinweisen und das ich das negative Ergebnis an sich natürlich nicht anzweifel aber hab auch Bedenken, dass es danach erst Recht in klarer A1 formuliert wird, wenn ich es falsch formuliere.
Nochmal hier beides im Vergleich.
Anhänge
die Chance ist sehr hoch, dass dich ein anderer Gutachter eh in die A1 einordnet. Wenn sich Dein Gutachten eher Richtung A1 entwickelt, verlierst Du nichts. Falls es klarer auf eine A2 verweist (eben mit den 12 Monaten Nachweisen - ohne weitere Zusatzbedingungen), könntest Du es wenigstens als Legitimation für eine (in meinen Augen immer noch falschen) Entscheidung´für 12 Monate Nachweiszeit hernehmen. Das würde Dein neuer Gutachter aber dann auch schwarz auf weiss sehen wollen.
Lampencharlie
Benutzer
@DanielPabo93 - 6 Monate Abstinenz per Urin hast du ja schon diese kannst du allerdings für deine geforderten 12 Monate Abstinenz A2 nicht nutzen dh du musst egal wie noch mal 12 Monate nachweisen. Ich würde lückenlos zu den 6 Monaten Urin - 12 Monate Haare machen, dann hast du auf alle Fälle selbst für A1 (Selbstheiler) die 15 Monate und bist von dem schon mal safe.
Also: mein Freund ist mit 12 Monate Abstinenznachweis durchgefallen. Er hatte keine stationäre oder ambulante Reha gemacht, sondern nur Gespräche bei der Suchtberatung der Diakonie über 10 Monate. Der Gutachter wollte nach der MPU noch keine Tendenz nennen aber, nach Würdigung seines ganzen Falls war das Gutachten negativ und es wurden die fehlenden 15 Monate als Hauptgrund angegeben. MPU-Stelle war die PIMA und die sind eigentlich ziemlich human im Gegensatz zum TÜV Nord. Von daher sage ich auch mal, dass es reine Geldvernichtung ist unter diesen Voraussetzungen beim Gutachter anzutreten.
Karl-Heinz
MPU Profi
Wenn du dabei Hilfe brauchst, sage gerne Bescheid !
Das braucht es nicht.
Du gibst das GA ja nicht ab.
Und dieses dann einwandfrei professionell geschriebene GA soll dir ja nur eine Hilfe sein.
Die Gutachterin war dir doch auch sehr freundlich gesonnen.
Du kannst auch zusätzlich um ein persönliches Gespräch bitten.
Genau !
DanielPabo93
Benutzer
Hallo Liebe Leute,
ich hab heute die Stellungnahme und das ("verbesserte Gutachten") erhalten. Falls ihr euch erinnert, war mein Name zwei mal falsch aufgeschrieben und der Zeitpunkt der Fahrentziehung in einem Jahr völlig falsch wiedergegeben worden, dass der Eindruck entstand, es wären zwei Textbausteine aus zwei unterschiedlichen Gutachten zusammengestellt worden. Der Großteil des Inhalts war richtig also es ging mir nicht darum, das Ergebnis anzuzweifeln aber für knapp 1000 Euro sollte man das recht auf ein fehlerfreies Gutachten haben, was ihr mir ja auch ans Herz gelegt habt und angemerkt, dass das Gutachten teilweise schlampig erstellt worden ist.
Die Antwort der Gutachterin möchte ich euch nicht vorenthalten, weil sich für mich daraus eine Fragestellung ergibt, wo ich eure Hilfe brauche:
"
Stellungnahme Gutachten-Nr. 8124189739
Sehr geehrter Herr X,
im Hinblick auf Ihr Schreiben vom 27.01.2026 nehme ich hiermit Stellung. In dem erstellten Gutachten 8124189739 zur Untersuchung vom 22.12.2025 wurde in der Bewertung als auch in der Empfehlung ein Name fehlerhaft wiedergegeben. Dies bitte ich zu entschuldigen. Der Fehler betrifft ausschließlich die Namensangabe und hat keinen Einfluss auf die inhaltliche Beurteilung.
Im Hinblick auf den Zeitpunkt der rechtskräftigen Entziehung Ihrer Fahrerlaubnis kann ich leider gegenwärtig keine erneute Prüfung mehr vornehmen. Daher wird auf eine entsprechende Feststellung verzichtet. Für die diagnostische Gesamtbewertung ergeben sich hieraus keine Auswirkungen.
Bezugnehmend auf Ihren Einwand zu den Angaben in der Empfehlung des Gutachtens bitte ich zu berücksichtigen, dass bei der angeführten zeitlichen Dauer geforderter Abstinenznachweise die Regelanforderung zugrunde gelegt wird, die bei Vorliegen einer abstinenzpflichtigen Alkoholproblematik ( Sinne der Hypothese A2) nachzuweisen ist. Bereits bestehende aktuelle Abstinenzbelege werden bei ein erneuten medizinisch-psychologischen Untersuchung durchaus berücksichtigt.
Auch kann ich gegenwärtig keinen Widerspruch zu meiner gutachterlichen Rückmeldung nach Abschlus des psychologischen Gespräches feststellen. Hierbei bitte ich zu berücksichtigen, dass die Rückmeldung am Tag der Begutachtung eine Sachstandsmitteilung darstellt, da das Gutachten erst nach Eingang aller ausstehenden Befunde und abschließender fachlicher Bewertung erstellt und abgeschlossen werden kann. Auch in Ihrem Fall wurde eine entsprechende und auch transparente Rückmeldung aller relevanter Aspekte vorgenommen."
Hingegen Ihrer Aussage war der Name nicht in der Bewertung und in der Empfehlung falsch wiedergegeben, sondern auch mitten im Gutachten, für mein Verständnis erklärt die Gutachterin sich hier sehr stark aber es hat ja kein Einfluss auf die inhaltliche Bewertung und von daher kann es auch nur mein Eindruck sein.
Nach wie vor steht dort aber immer noch im Gutachten: Einer erneute medizische psychologische Untersuchung sollte frühstens nach Beendigung einer therapeutischen Maßnahme erfolgen, soweit dann ein einjähriger Alkoholverzicht besteht.
Die einzige Änderung ist das schwarz markierte.
Meine Ursprungsfrage ist eigentlich diese therapeutische Maßnahme. Was muss ich da jetzt genau machen? Und muss ich diese machen? Meinen Abstinenznachweis hab ich lückenlos verlängert und werde am Ende dieser Maßnahme 15 Monate nachweisne können. Muss ich dazu jetzt eine therapeutische Maßnahme absolvieren? Oder ist das eine Empfehlung? Sie Schreibt ja oben von A2, einige von euch hatten ja gesagt, dass es teilweise sich schon so gelesen hat, als würde es in A1 gehen. Daher brauch ich dort dringend eure Hilfe. Ich weiß nicht was ich dort jetzt machen soll.
Danke
ich hab heute die Stellungnahme und das ("verbesserte Gutachten") erhalten. Falls ihr euch erinnert, war mein Name zwei mal falsch aufgeschrieben und der Zeitpunkt der Fahrentziehung in einem Jahr völlig falsch wiedergegeben worden, dass der Eindruck entstand, es wären zwei Textbausteine aus zwei unterschiedlichen Gutachten zusammengestellt worden. Der Großteil des Inhalts war richtig also es ging mir nicht darum, das Ergebnis anzuzweifeln aber für knapp 1000 Euro sollte man das recht auf ein fehlerfreies Gutachten haben, was ihr mir ja auch ans Herz gelegt habt und angemerkt, dass das Gutachten teilweise schlampig erstellt worden ist.
Die Antwort der Gutachterin möchte ich euch nicht vorenthalten, weil sich für mich daraus eine Fragestellung ergibt, wo ich eure Hilfe brauche:
"
Stellungnahme Gutachten-Nr. 8124189739
Sehr geehrter Herr X,
im Hinblick auf Ihr Schreiben vom 27.01.2026 nehme ich hiermit Stellung. In dem erstellten Gutachten 8124189739 zur Untersuchung vom 22.12.2025 wurde in der Bewertung als auch in der Empfehlung ein Name fehlerhaft wiedergegeben. Dies bitte ich zu entschuldigen. Der Fehler betrifft ausschließlich die Namensangabe und hat keinen Einfluss auf die inhaltliche Beurteilung.
Im Hinblick auf den Zeitpunkt der rechtskräftigen Entziehung Ihrer Fahrerlaubnis kann ich leider gegenwärtig keine erneute Prüfung mehr vornehmen. Daher wird auf eine entsprechende Feststellung verzichtet. Für die diagnostische Gesamtbewertung ergeben sich hieraus keine Auswirkungen.
Bezugnehmend auf Ihren Einwand zu den Angaben in der Empfehlung des Gutachtens bitte ich zu berücksichtigen, dass bei der angeführten zeitlichen Dauer geforderter Abstinenznachweise die Regelanforderung zugrunde gelegt wird, die bei Vorliegen einer abstinenzpflichtigen Alkoholproblematik ( Sinne der Hypothese A2) nachzuweisen ist. Bereits bestehende aktuelle Abstinenzbelege werden bei ein erneuten medizinisch-psychologischen Untersuchung durchaus berücksichtigt.
Auch kann ich gegenwärtig keinen Widerspruch zu meiner gutachterlichen Rückmeldung nach Abschlus des psychologischen Gespräches feststellen. Hierbei bitte ich zu berücksichtigen, dass die Rückmeldung am Tag der Begutachtung eine Sachstandsmitteilung darstellt, da das Gutachten erst nach Eingang aller ausstehenden Befunde und abschließender fachlicher Bewertung erstellt und abgeschlossen werden kann. Auch in Ihrem Fall wurde eine entsprechende und auch transparente Rückmeldung aller relevanter Aspekte vorgenommen."
Hingegen Ihrer Aussage war der Name nicht in der Bewertung und in der Empfehlung falsch wiedergegeben, sondern auch mitten im Gutachten, für mein Verständnis erklärt die Gutachterin sich hier sehr stark aber es hat ja kein Einfluss auf die inhaltliche Bewertung und von daher kann es auch nur mein Eindruck sein.
Nach wie vor steht dort aber immer noch im Gutachten: Einer erneute medizische psychologische Untersuchung sollte frühstens nach Beendigung einer therapeutischen Maßnahme erfolgen, soweit dann ein einjähriger Alkoholverzicht besteht.
Die einzige Änderung ist das schwarz markierte.
Meine Ursprungsfrage ist eigentlich diese therapeutische Maßnahme. Was muss ich da jetzt genau machen? Und muss ich diese machen? Meinen Abstinenznachweis hab ich lückenlos verlängert und werde am Ende dieser Maßnahme 15 Monate nachweisne können. Muss ich dazu jetzt eine therapeutische Maßnahme absolvieren? Oder ist das eine Empfehlung? Sie Schreibt ja oben von A2, einige von euch hatten ja gesagt, dass es teilweise sich schon so gelesen hat, als würde es in A1 gehen. Daher brauch ich dort dringend eure Hilfe. Ich weiß nicht was ich dort jetzt machen soll.
Danke
DanielPabo93
Benutzer
Welche Widersprüche meinst du genau? Ich bin mittlerweile was das angeht durcheinander
Ich rudere etwas zurück: Bei einer A1 wird explizit eine Suchttherapeutische Maßnahme (Entzug) gefordert, sofern nicht Selbstheiler.
Bei der A2 redet man von einer "einzel- oder gruppentherapeutischen Maßnahme zur Aufrechterhaltung der Verzichtsentscheidung".
Das kann ein z.b. TÜV-Vorbereitungskurs sein, aber es gibt auch Suchtberatungen, die ein diesbezügliches Zertifikat ausstellen.
Bei der A2 redet man von einer "einzel- oder gruppentherapeutischen Maßnahme zur Aufrechterhaltung der Verzichtsentscheidung".
Das kann ein z.b. TÜV-Vorbereitungskurs sein, aber es gibt auch Suchtberatungen, die ein diesbezügliches Zertifikat ausstellen.
Du meinst die FsSt auf das negative GA stoßen?
an der Stelle nicht, siehe ->
.. und ich hab jetzt nochmal weiter zurückgelesen:
joar, die negative war gebucht, allein mit den 4 Monaten Abstinenznachweisen.
Schade um das schöne Geld, aber das stand ja nun schon mehrmals da.
Nachdem auch Deine Ausführungen unzureichend waren, würde ich jetzt einfach mal den Empfehlungen folgen:
mache die 12 Monate voll und arbeite in dieser Zeit mal gründlich an Dir, mit fachlicher Hilfe.
Dann hast Du alle Kriterien erfüllt.
DanielPabo93
Benutzer
Vielen Dank für die Rückmeldungen.
Ich muss aber noch einmal einige Fragen einfach mal so blöd stellen. Durch die letzten Chats bin ich etwas verwirrt und es fällt mir schwer, den Überblick zu behalten. Mir ist natürlich bewusst, dass ich hier nicht der Einzige bin, der eure tolle Hilfe in Anspruch nimmt. Bei der Vielzahl an Informationen kann es daher auch vorkommen, dass nicht immer alles vollständig präsent ist. Deshalb versuche ich, den Ablauf noch einmal chronologisch zu schildern und hoffe auf eure Unterstützung.
Lieber Joost, dass das negative Gutachten mit den vier Monaten Abstinenz schon sicher war, habe ich zuvor ebenfalls vermutet. Wie bereits erwähnt, wollte ich mein grauenhaftes vorheriges Gutachten aus 2023 revidieren und prüfen, ob es tatsächlich „nur“ an der fehlenden Abstinenzzeit lag oder ob noch weitere Punkte eine Rolle gespielt haben. Dieser Aspekt wurde ja, wie du schon sagtest, mehrfach erwähnt.
Die von dir angesprochenen „unzureichenden Ausführungen“ beziehen sich meiner Meinung nach neben der fehlenden Abstinenz auf folgenden Abschnitt:
„Außerdem muss Herr X in einer erneuten Begutachtung ebenfalls eine hinreichende Motivation für einen dauerhaften und stabilen Alkoholverzicht darstellen können, sowie eine ausreichende Aufarbeitung der personalen Konsumhintergründe und hinreichende Strategien zur Rückfallverhinderung.“
Beim Lesen hatte ich nämlich den Eindruck, dass du eventuell noch das alte Gutachten im Kopf hast , ich kann mich aber natürlich auch täuschen. Die Gutachterin sagte im Gespräch jedenfalls wörtlich: „Herr X, es tut mir leid, aber ich weiß nicht, wie ich das den Behörden mit vier Monaten Abstinenz erklären soll.“ Dieser Satz ist tatsächlich so gefallen. Natürlich kann ich das im Nachhinein nicht nachweisen und es interessiert vermutlich auch niemanden mehr, aber ich würde mich ja selbst belügen, wenn ich das jetzt erfinden würde.
Deshalb war mein Gedanke: Schade um das Geld, aber Mund abputzen, die Abstinenz verlängern, die personalen Konsumhintergründe sowie die Strategien zur Rückfallverhinderung noch einmal vertiefen und dann sollte es beim nächsten Mal funktionieren.
Für mich ergeben sich noch einige Fragen.
Ich bin mittlerweile einfach so dass ich es verstehen will, es gibt Regeln die zurecht da sind aber es gibt auch oft zumindest kleine Widersprüche
alleine gehen wir jetzt einfach mal davon aus und es ist wahrscheinlich auch so, dass ich als WHTLer gelte.
Manche sagen 15 Monate AB, sie schreibt im ersten Gutachten "wenn i.d.R ein einjähriger Alkoholverzicht besteht".
Nun im "korrigierten Gutachten" ist das in der regel weg und einjähriger Alkoholverzicht schwarz markiert. Ich würde jetzt von den 12 Monaten ausgehen und dann eventuell wie es hier schon in einem anderen Fall beschrieben wurde eventuell durchfallen,also dies finde ich unglücklich formuliert, betrifft mich aber nicht da ich nach Ende der AB 16 Monate nachweisen kann also lassen wir das mit den AB mal bitte ganz weg.
Mir geht es jetzt eher um diese therapeutische Maßnahme. Ich möchte vermeiden, in einem Jahr davon auszugehen, mit dem jetzigen Gutachten ausreichend an mir gearbeitet zu haben und eine ausreichende Abstinenz nachweisen zu können um dann doch an einer fehlenden therapeutischen Maßnahme zu scheitern, weil nicht eindeutig formuliert war, dass mir die Möglichkeit gegeben wird, meine abstinente Lebensführung eigenständig zu stabilisieren.
Karl Heinz schrieb ja am 20. Januar nach der Veröffentlichung meines Gutachtens:
„Deine Aufarbeitung ist sehr positiv aufgenommen worden. Aus meiner Sicht ist es in erster Linie an der fehlenden Abstinenzzeit gescheitert. Die Frage ist hier nämlich, wie dezidiert der Gutachter im Gespräch noch einmal nachgefragt hat. Leider konnte ich nicht finden, wie lange das Gespräch gedauert hat (das steht normalerweise unter ‚Psychologisches Untersuchungsgespräch‘). Dem Gutachter wird nach dem Aktenstudium jedoch bereits klar gewesen sein, dass eine positive Prognose mit vier Monaten Abstinenz faktisch ausgeschlossen ist. Sicher solltest du aber insbesondere die Rückfall- und Vermeidungsstrategien noch weiter vertiefen.“
Daraufhin habe ich das Gutachten noch einmal angeschaut und festgestellt, dass das Gespräch 71 Minuten gedauert hat.
Das Gutachten wird von mir ja nicht eingereicht, daher wird doch eigentlich niemand von den dort genannten Empfehlungen erfahren?
Es sei denn ich würde zur gleichen Begutachtungsstelle gehen in einem Jahr oder hab ich da gerade einen krassen Denkfehler?
Mir geht es nicht darum, eine therapeutische Maßnahme zu umgehen. Zeitlich bin ich aktuell allerdings sehr eingeschränkt – auch wenn ich weiß, dass das die Begutachtungsstelle letztlich nicht interessieren wird. Meine Abstinenz läuft jedoch noch gut 11 Monate, und ich würde daher gerne wissen, wie früh ich mit einer solchen Maßnahme beginnen müsste oder ob es sich dabei tatsächlich lediglich um eine Empfehlung handelt.
Ich muss im moment Beruf, Familie , paar private Sachen alles zeitlichj ganz genau takten daher frag ich eher nach der Notwendigkeit dieser therapeutischen Maßnahme, an sich hab ich kein Problem damit Hilfe in Anspruch zu nehmen um auch den letzten strengen Gutachter der Welt zu überzeugen
Danke und vorab allen ein schönes Wochenende
Ich muss aber noch einmal einige Fragen einfach mal so blöd stellen. Durch die letzten Chats bin ich etwas verwirrt und es fällt mir schwer, den Überblick zu behalten. Mir ist natürlich bewusst, dass ich hier nicht der Einzige bin, der eure tolle Hilfe in Anspruch nimmt. Bei der Vielzahl an Informationen kann es daher auch vorkommen, dass nicht immer alles vollständig präsent ist. Deshalb versuche ich, den Ablauf noch einmal chronologisch zu schildern und hoffe auf eure Unterstützung.
Lieber Joost, dass das negative Gutachten mit den vier Monaten Abstinenz schon sicher war, habe ich zuvor ebenfalls vermutet. Wie bereits erwähnt, wollte ich mein grauenhaftes vorheriges Gutachten aus 2023 revidieren und prüfen, ob es tatsächlich „nur“ an der fehlenden Abstinenzzeit lag oder ob noch weitere Punkte eine Rolle gespielt haben. Dieser Aspekt wurde ja, wie du schon sagtest, mehrfach erwähnt.
Die von dir angesprochenen „unzureichenden Ausführungen“ beziehen sich meiner Meinung nach neben der fehlenden Abstinenz auf folgenden Abschnitt:
„Außerdem muss Herr X in einer erneuten Begutachtung ebenfalls eine hinreichende Motivation für einen dauerhaften und stabilen Alkoholverzicht darstellen können, sowie eine ausreichende Aufarbeitung der personalen Konsumhintergründe und hinreichende Strategien zur Rückfallverhinderung.“
Beim Lesen hatte ich nämlich den Eindruck, dass du eventuell noch das alte Gutachten im Kopf hast , ich kann mich aber natürlich auch täuschen. Die Gutachterin sagte im Gespräch jedenfalls wörtlich: „Herr X, es tut mir leid, aber ich weiß nicht, wie ich das den Behörden mit vier Monaten Abstinenz erklären soll.“ Dieser Satz ist tatsächlich so gefallen. Natürlich kann ich das im Nachhinein nicht nachweisen und es interessiert vermutlich auch niemanden mehr, aber ich würde mich ja selbst belügen, wenn ich das jetzt erfinden würde.
Deshalb war mein Gedanke: Schade um das Geld, aber Mund abputzen, die Abstinenz verlängern, die personalen Konsumhintergründe sowie die Strategien zur Rückfallverhinderung noch einmal vertiefen und dann sollte es beim nächsten Mal funktionieren.
Für mich ergeben sich noch einige Fragen.
Ich bin mittlerweile einfach so dass ich es verstehen will, es gibt Regeln die zurecht da sind aber es gibt auch oft zumindest kleine Widersprüche
alleine gehen wir jetzt einfach mal davon aus und es ist wahrscheinlich auch so, dass ich als WHTLer gelte.
Manche sagen 15 Monate AB, sie schreibt im ersten Gutachten "wenn i.d.R ein einjähriger Alkoholverzicht besteht".
Nun im "korrigierten Gutachten" ist das in der regel weg und einjähriger Alkoholverzicht schwarz markiert. Ich würde jetzt von den 12 Monaten ausgehen und dann eventuell wie es hier schon in einem anderen Fall beschrieben wurde eventuell durchfallen,also dies finde ich unglücklich formuliert, betrifft mich aber nicht da ich nach Ende der AB 16 Monate nachweisen kann also lassen wir das mit den AB mal bitte ganz weg.
Mir geht es jetzt eher um diese therapeutische Maßnahme. Ich möchte vermeiden, in einem Jahr davon auszugehen, mit dem jetzigen Gutachten ausreichend an mir gearbeitet zu haben und eine ausreichende Abstinenz nachweisen zu können um dann doch an einer fehlenden therapeutischen Maßnahme zu scheitern, weil nicht eindeutig formuliert war, dass mir die Möglichkeit gegeben wird, meine abstinente Lebensführung eigenständig zu stabilisieren.
Karl Heinz schrieb ja am 20. Januar nach der Veröffentlichung meines Gutachtens:
„Deine Aufarbeitung ist sehr positiv aufgenommen worden. Aus meiner Sicht ist es in erster Linie an der fehlenden Abstinenzzeit gescheitert. Die Frage ist hier nämlich, wie dezidiert der Gutachter im Gespräch noch einmal nachgefragt hat. Leider konnte ich nicht finden, wie lange das Gespräch gedauert hat (das steht normalerweise unter ‚Psychologisches Untersuchungsgespräch‘). Dem Gutachter wird nach dem Aktenstudium jedoch bereits klar gewesen sein, dass eine positive Prognose mit vier Monaten Abstinenz faktisch ausgeschlossen ist. Sicher solltest du aber insbesondere die Rückfall- und Vermeidungsstrategien noch weiter vertiefen.“
Daraufhin habe ich das Gutachten noch einmal angeschaut und festgestellt, dass das Gespräch 71 Minuten gedauert hat.
Das Gutachten wird von mir ja nicht eingereicht, daher wird doch eigentlich niemand von den dort genannten Empfehlungen erfahren?
Es sei denn ich würde zur gleichen Begutachtungsstelle gehen in einem Jahr oder hab ich da gerade einen krassen Denkfehler?
Mir geht es nicht darum, eine therapeutische Maßnahme zu umgehen. Zeitlich bin ich aktuell allerdings sehr eingeschränkt – auch wenn ich weiß, dass das die Begutachtungsstelle letztlich nicht interessieren wird. Meine Abstinenz läuft jedoch noch gut 11 Monate, und ich würde daher gerne wissen, wie früh ich mit einer solchen Maßnahme beginnen müsste oder ob es sich dabei tatsächlich lediglich um eine Empfehlung handelt.
Ich muss im moment Beruf, Familie , paar private Sachen alles zeitlichj ganz genau takten daher frag ich eher nach der Notwendigkeit dieser therapeutischen Maßnahme, an sich hab ich kein Problem damit Hilfe in Anspruch zu nehmen um auch den letzten strengen Gutachter der Welt zu überzeugen
Danke und vorab allen ein schönes Wochenende